Индивидуальный предприниматель

Период:
2010-2011
Задача:

Наличие временной регистрации по месту пребывания в другом регионе может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование решения, если извещения суда не были получены по месту жительства.

Результат:

В октябре 2010 индивидуальный предприниматель был уведомлен службой судебных приставов по месту своего фактического проживания о возбуждении исполнительного производства, на основании решения арбитражного суда, находящегося в регионе, где он был зарегистрирован по месту жительства.  При этом ни о решении суда, ни о сути претензий к нему предприниматель не знал.

Наши юристы ознакомились с материалами дела в суде и выяснили, что основанием предъявленного иска являлась деятельность, имевшая место более 2 лет назад.

При рассмотрении спора суд извещал предпринимателя по адресу регистрации по месту жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ни одно из извещений получено не было, т.к. предприниматель с 2008 проживал и работал в другом регионе.

Нами была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство было обосновано тем, что предприниматель не имел возможности получать корреспонденцию по месту жительства, поскольку фактически находился в другом регионе и был там зарегистрирован по месту пребывания.

Апелляционная жалоба была возвращена, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора не был нарушен порядок извещения предпринимателя, т.к. судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации по месту жительства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, напротив, признал причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и принял ее к рассмотрению. По итогам рассмотрения жалобы решение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований к предпринимателю было отказано.