Индивидуальный предприниматель
В ходе процедуры конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя, третье лицо предъявило к должнику в суде общей юрисдикции требование о государственной регистрации перехода права собственности на ряд объектов коммерческой недвижимости, земельных участков под ними, а также земель сельскохозяйственного назначения.
Покупатель недвижимости - на тот момент председатель одной из национально-культурных автономий, депутат городского совета и почетный адвокат России, заявлял, что приобрел указанное имущество не у предпринимателя, признанного банкротом, а у физического лица почти за год до возбуждения дела о банкротстве, открыто владеет им с этого времени, осуществляет его охрану и содержание, а должник неправомерно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
Благодаря информации, размещенной на сайте суда общей юрисдикции, осуществляющего рассмотрение дел по месту жительства должника, конкурсный управляющий узнал о данном споре и вступил в него в качестве третьего лица. Одновременно конкурсный управляющий полагая, что договоры купли-продажи недвижимости, являющиеся основанием требований покупателя, были заключены должником преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве, оспорил их в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение данного спора в арбитражном суде заняло почти 3,5 года, в т.ч. 34 месяца в суде первой инстанции.
По ходатайству конкурсного управляющего по делу были проведены две судебные экспертизы с целью определения даты подписания спорных договоров. Однако эксперты, установив, что договоры купли-продажи были подписаны позднее указанной в них даты, не смогли определить точную дату их подписания.
Между тем собранными по делу доказательствами было установлено, что согласия супругов должника и покупателя на совершения указанных сделок были даны только через 9 месяцев после даты их заключения и всего за 1,5 месяца до возбуждения дела о банкротстве, и тогда же покупатель впервые обратился за государственной регистрацией перехода права собственности. Также, с привлечением информации из фискальных и правоохранительных органов были опровергнуты доводы покупателя о фактическом владении ими спорными объектами недвижимости и их долговременной охране. Указанные, а также иные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что договоры купли-продажи были заключенных должником непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве с целью сокрытия принадлежащего ему имущества.
Требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника были удовлетворены арбитражным судом, а требования покупателя недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности – оставлены судом общей юрисдикции без рассмотрения. Данные действия позволили сохранить в конкурсной массе, а впоследствии реализовать и направить выручку от реализации на погашение требований кредиторов, 14 зданий и сооружений и земельные участки по ними, а также 5 земельных участков и долей в них из земель сельскохозяйственного назначения.